В комментариях из моей новой статьи, “ Поддержка Стандартов, что Доступность Поддержки ,” много интересных мыслей были подняты относительно требования (или нехватка этого) высокого звука признак в HTML  5.

It’s трудное  issue.

I’ve замеченные многочисленные статьи вокруг сети, которые обсуждают факт, что HTML 5 не требует высокого звука признак. До некоторой степени, это верно: HTML 5 обеспечивает исключения требованию. В ситуациях, где изображение является существенным, но не может быть обеспечен никакой альтернативный текст, HTML 5 рекомендует, чтобы высокий звук припишите быть брошенными как индикатор, что изображение является существенным (не просто decorational  image).

It’s фактически весьма немного более сложный чем that — the спецификация описывает детализированные руководящие принципы для того, когда высокий звук признак должен быть брошен, когда ему нужно дать ценность, и когда он должен быть обеспечен без a  value.

Моя жалоба, и жалоба многих других, вовлеченных в мир стандартов сети, против понятия обеспечения любой причины, что высокий звук признак может быть брошен. Иан Хиксон  states:

Пустой текст высокого звука означает, что изображение незначительно (декоративный) и должно быть проигнорировано. Недостающий текст высокого звука означает, что изображение важно, важно даже, но что нет никакого обеспеченного текста отступления. Пользовательский агент, как ожидают, будет рассматривать эти два случая  differently.

По крайней мере, that†™ s, что спекуляция HTML5 говорит в  moment.

Я полагаю, что важно обеспечить способ отличить эти два случая выше; помещение их обоих в пустое alt=тАЭ” категория была бы, IMHO, плохо для доступности вышеупомянутого  pages.

He’s право, course — it весьма важно, чтобы различить незначащие изображения, такие как графика decorational и между существенными но неописанными или неописуемыми изображениями. Проблема, тогда, состоит в том, чтобы прибыть с решением проблемы, которая позволяет высокий звук признак к  remain.

So…what некоторые возможные  alternatives?

первая вещь, которая приходит на ум, должен добавить признак signifier. Кое-что, что указывает, является ли изображение существенным или незначащим. Это потребовало бы некоторого пересмотра к HTML производство инструментов, но конечно не больше изменение чем ожидаемое для новых элементов. Это было бы лучше, чтобы принять ценность по умолчанию, когда элемент не обеспечен, который предполагает, что изображение является существенным, для назад  compatibility.

вторая возможность должен был бы ввести ключевой термин, доступный для высокого звука признак, который укажет значение. Это ударяет меня как плохую идею, так как это имело бы относительно плохим назад совместимость, и потребует отбора термина, который стал бы недоступным как нормальный высокий звук текст. Nah, that’s не действительно идущий в  work.

Third…I’m изо всех сил пытающийся придумать другой  idea…

I’m очень открытый для любых мыслей на предмете. Проблемы с этими идеями приветствуются, как предложения любой из ряда вон выходящей идеи, Вы можете  have!

оправдание, что вебсайт доступен потому что это “follows standards” содержит серьезную ошибку. Определенно, предположение, что стандарты поддержка  accessibility.

Один корень текущей стандартной практики доступности соответствие к HTML или XHTML нормы, установленные Консорциумом Всемирной Паутины ( W3C ). Это - прекрасная практика, и конечно должно быть поддержано. Используя правильный синтаксис и после стандартизированного метода общающейся информации всегда твердый передовой опыт. Однако, это не должно абсолютно быть взято, чтобы означать, что следование за этими стандартами является тем же самым как применением принципов сети  accessibility.

стандарты Сети только обеспечивают доступность до степени, которую они были разработаны, чтобы сделать so — and, руководящий принцип позади развития стандартов (исключая определенные для доступности стандарты, конечно) не должен был вообще поддержать доступность. Стандарты сети были разработаны просто, чтобы установить набор , исправить метод использования основного code — whether представляемый ( CSS ), структурный ( XHTML ) или поведенческий  (ECMAscript.)

Во многих (большинство) случаи, стандарты сети ни в коем случае не требуют лучше всего practices — they, просто требуют соответствия. Возьмите HTML , для examp le. Стандарты сети разрешили бы использование стола элементы для расположения, потому что они не определяют семантическое использование для стола элемент. Стандарты сети также разрешают, чтобы множество представляемых элементов, таких как шрифт , ударило , или u . Все это зависит от того, к какому стандарту Вы выбрали  follow.

HTML5, последний раз, рассматривает такие противоположные шаги как удаление требования, чтобы высокий звук приписал требоваться для изображений. Это гарантирует существование действительного вебсайта HTML5, который может радикально подвести основные руководящие принципы доступности. С другой стороны, это может уменьшать вероятность что некоторые так называемые “accessible” вебсайты будут замусорены высокий звук = "это - распорная деталь  graphic".

это обязательно означает, что стандарт является неправильным или правильным? Нет, не как таковой. Различные стандарты поддерживают различный needs — it, важно, чтобы держать отличным цель стандарта. Соответствуя HTML только что: Приспосабливание HTML . Это ничего не означает  more.

Тем не менее, как защитник доступности, я чувствую, что it’s важный, чтобы поддержать доступность выходит в пределах развития новых стандартов. Беря высокий звук проблема признака в HTML5, например, нехватка любой воспринятой выгоды для не требование признака предлагает мне, чтобы лучший путь должен был бы продолжить требовать этого. Есть многочисленные примеры важных аспектов доступности в HTML5 которые еще не являются  included.

Кажется, есть сильный элемент показного суждения: элементы, которые не поддержаны текущими пользователями-агентами, как полагают, не необходимы. Это кажется смешным ожиданием: в конце концов, если неподдержанные элементы aren’t необходимый, чем, почему развивают новую спецификацию вообще? То, что we’ve добралось, должно работать только  fine!

Фактически говоря, поддержка пользователя-агента и использование разработчика должны оба быть только крайними проблемами, пытаясь решить, какие элементы больше всего необходимы в спецификации. Факт, что элементы неиспользованы на любом конце, не является суждением по ценности того элемента; просто суждение по пониманию элемента, на ясности существующей спецификации, или на сложности  implementation.

Никто (или почти никто) не использует q действующий элемент. Это означает, что от элемента isn’t ценный, и нужно отказаться? Нет. Это означает, что Internet Explorer должен добавить соответствующую поддержку этого. То же самое верно для проблем доступности. Стандарты должны поддержать их к своим лучшим способностям: если элемент или признак могли бы гипотетически добавить к доступности участка, то факт, что это немного используется или плохо поддержано, должен быть полностью несоответствующим. Поддержка должна следовать за стандартами; не другой путь  around.

В корне вещей, моя позиция - то, что я не желаю поддержать стандарт, который определенно исключает особенности, которые необходимы в заказе, соответственно обеспечивают доступность передового опыта. HTML5 - все еще длинный путь от того, чтобы быть сделанным; и еще далее от того, чтобы быть осуществленным (если это когда-либо,), но удаление таких признаков как заголовок от стола повышение, включение определенных несемантических элементов, таких как b 1 , и “ режим полного соответствия exemption” на шрифте элемент ударяет меня как решения ужасно в потребности  reconsideration.

1. Фактически, я могу принять включение один действующий несемантический элемент (, охватывают ), и один брусковый уровень несемантический элемент ( отделение ). Я чувствую there’s вполне достаточное оправдание, чтобы позволить элементы, которые определенно не определены на том основании, что не все ситуации могут возможно быть покрыты спецификациями языка. Я не вижу никакое оправдание, однако, для включения дополнительных явно несемантический  elements.