Так, we’re наконец получение к мясу веб разработки передового опыта. Это - то, о чем обычно думают люди, когда они спрашивают о лучших методах в программировании сети или веб дизайне: фактически строение вебсайта  itself.

Веб дизайн лучшие методы охватывают широкий диапазон needs — everything от визуального вида проекта и использования хорошо подобранного повышения к выполнению дополнительных стилей для мобильных устройств, или печать обнаруживается в этой области. Покрытие это в одной статье - возможно, честолюбивый . К счастью, I’ve написанный на частях этого предмета часто в прошлом так I’ll обеспечить много из  links.

It’s важный для лучших методов к ясно отдельному структура Вашего веб дизайна (внутренняя маркировка и определение элементов страницы) от модулей (появление этих элементов.) В последняя статья в этом ряду , Я обсуждал несколько основных элементов проекта: не с точки зрения цвета, расположения, или книгопечатания, а с точки зрения сообщения  information.

Лучшие методы в конечном счете приводят к созданию универсального или доступного проекта, и эта практика зависит от двух ключевых понятий: семантика сети и разделение Вашей структуры от Вашего  design.

Семантика   HTML

Вы можете спорить в течение многих дней (или годы, если Вы бросаете взгляд на результаты поиска для “ HTML semantics” или “web semantics”) на детальной семантике того, как HTML признаки должен использоваться. I’ve написанный на этом несколько раз, непосредственно, включая статьи, обсуждая ценность пустых элементов , старые дебаты между основанный на столе или CSS расположение , среди многие  others.

Семантика очень важны. Однако, когда Вы действительно пристально смотрите на HTML you’ll неизбежно замечают, что it’s не решительно семантическое language — the язык повышения doesn’t даже приближается к описанию всех возможных применений признаков. Много признаков заканчивают тем неизбежно, что служили многократный  functions.

, Таким образом то, чего действительно требует семантика сети, является интерпретацией . HTML спецификация обеспечивает одну версию этой интерпретации, с предложенным использованием и значениями для элементов. I’ve обеспечил моя собственная интерпретация , также. Есть несомненно различия мнения между теми  documents.

Очевидно, Вы можете утверждать очень убедительно, что любая интерпретация, которая не соглашается явно с HTML 4 спецификации, является неправильно . Не стесняться. Ядро лучших методов в семантике сети должно использовать их и принять решения: it’s о размышлении, не определенном  rigor.

Мы должны дифференцироваться, однако, между семантикой HTML и семантикой сети . Семантика HTML является определенной и определенной: значение в применении к элементам HTML . Это - конечный список пунктов, хотя полное определение значения меньше так. Семантика сети, с другой стороны, описывает заявление значения на сети. Это - более глобальное понятие, и относится ко всем аспектам Вашей веб разработки  process.

Семантика сети включает все, имел обыкновение добавлять значение к Вашему участку, обеспечение лучшего понимания кодекса и содержания. Используя описывают класс и удостоверение личности, называя соглашения, описательные названия функции в сервере или стороне клиента scripting, или обеспечение полезных комментариев в пределах Вашего кодекса можно все считать пунктами семантики сети. Лучшие методы означают обеспечивать участок, который является значащим в обоих передняя и задняя часть  end.

Для определенных предложений об использовании элемента, отошлите к мой справочник по семантическому   HTML .

Разделение Структуры от  Design

Это - такой старый вопрос к арфе на, но важность отделения организации Вашей страницы от способа, которым это смотрит, никогда не имеет действительно  flagged.

На поверхностном уровне может казаться, что любое повышение, которое Вы используете, имеет эффект на появление Вашего участка. В конце концов, there’s ясное визуальное различие между нестилизованным текстом, отмеченным как заголовок и нестилизованным текстом, отмеченным как blockquote! Однако, это визуальное различие только действительно существует потому что описание “unstyled” действительно a  misnomer.

, Если Вы повреждаете stylesheets на вебсайте, you’ll, см. чрезвычайно простое представление участка. Это не точно “unstyled,” however — the проект был просто уменьшен до стилей по умолчанию, примененных браузером. Вообще, каждый браузер имеет очень подобный defaults — but they’re не точно то же самое. Это - одна из причин что it’s общий, чтобы начать stylesheet с ряда сброс  styles.

Если Вы добросовестно удаляете моделирование браузера по умолчанию, это может сделать Ваше собственное развитие легче: небольшие различия между браузерами могут тогда быть  ignored.

Дело в том, что Вы ничего никогда не должны помещать в свое повышение, которое существует просто, чтобы создать различную видимость . Признаки или признаки, которые определяют лица шрифта, цвета, или стили, очевидны problems — but, использование маленького или сильного может также быть проблемами. It’s не, что Вы никогда не должен использовать маленький : но Ваше использование элемента shouldn’t зависит на тексте, предоставляемом меньшим чем окружение  text.

Это не могло бы случиться, после  all.

Это - одна из ключевых жалоб об использовании столов для расположения проекта. Стол разработан, чтобы организовать информацию, обеспечивая свободный проход этому в матрице. Колонки и ряды, визуальное появление стола - формальность, используемая, потому что это - ожидаемый способ рассмотреть этот тип данных  organization.

, Когда Вы берете стол и используете это для расположения Ваш проект, Вы нарушаете разделение структуры от появления: Ваш проект - теперь зависимый на организации по умолчанию столов. Если кто - то пытается реорганизовать Ваш стол (например, к линеаризуют информацию ,) они могут столкнуться с радикально нелогичными данными  structure.

Основные принципы Универсального Проекта для  Web

Цель универсального проекта очень проста: сделайте информацию в своем вебсайте доступной для каждого человека или устройства, которое пытается получить доступ к этому. Это включает мобильные устройства, поисковые машины, вспомогательную технологию, нетрудоспособных пользователей, и стандартный рабочий стол  browsers.

Универсальный проект - то, где мы приносим все выше вместе. Внимание к семантике сети и сильному разделению между структурой и проектом дает Вашему вебсайту по крайней мере шанс борьбы того, чтобы быть универсально годным к употреблению. Очевидно, Вы можете все еще ввернуть вещи  up!

Таким же образом, что после стандартов сети doesn’t означают, что you’ve сделал вебсайт, доступные , после лучших методов для общей веб разработки doesn’t означают, что you’ve сделал участок, который будет большим на переносном устройстве или с экраном  reader.

У различных устройств (как люди) есть различное специальное предложение  needs.

Создание вебсайта, который действительно универсален, требует, чтобы Вы знали о специальных потребностях каждого устройства you’re работающий for — but, несколько основных принципов получат Вас 95 % пути  there.

Принципы Универсального Проекта если Центром Универсального Проекта в Северной Каролине государственный университет хорошая директива для того, чтобы думать об универсальном проекте. Хотя эти принципы действительно разработаны, чтобы быть универсальными, в котором они предназначены, чтобы быть примененными хорошо вне царства веб разработки, основные принципы являются звуковыми в любом  context.

, Если Вы ломаете понятие универсального проекта к единственной основной проблеме, могло бы случиться так, что зависимости ломают доступ . Всякий раз, когда Вы настраиваете ситуацию, в которой должны присутствовать определенное техническое или модуль (зависимость от Javascript, требование, чтобы контроль соответствовал описанию, если, или требование, чтобы пользователь видел данное изображение, например,) тогда Вы создаете потенциал для отказа проекта. Избегите создавать что-нибудь, что зависит что-нибудь из Вашего  control.

Знающий, что и isn’t в Вашем контроле (и, что еще более важно какой кажется как it’s в Вашем контроле, но действительно isn’t) важно по отношению к лучшим методам в веб разработке. Признавание, что, хотя Вы можете выбрать цвет текста, Вы ни не можете гарантировать, что посетитель будет способен к наблюдению того цвета , ни , что текст будет фактически быть тот цвет в пункте, что посетитель видит это, является критическим шагом в понимании универсального  design.

Лучшие Методы в Веб разработке: Часть 5 (изданный в пятницу, 5-ого сентября), покрывает проект взаимодействия, ошибочное управление, и долгосрочный участок  administration.

Этот гид только имеет дело с элементами, у которых есть определенное, человечески-удобочитаемое значение. Семантика элементов, таких как связывает , которые не замечены в нормальном просмотре, были не учтены, как имейте элементы замены как img , или возражают . В некоторых случаях, I’ve также обратился к определенным признакам, которые важны по отношению к обеспечению семантической ценности к  element.

Это - не гид, который демонстрирует мнение относительно W3C как представлено в HTML , XHTML , или HTML 5 спецификаций. Это - гид практического использования, который указывает мое аргументированное мнение относительно лучшего использования каждого  element.

Основной Блок  Elements

отделение

отделение элемент представляет дискретную секцию страницы, которая может быть обоснованно разделена от содержания вокруг этого. Обычно используемый, чтобы указать область заголовка, нижнюю сноску, sidebar, или навигационную область; it’s использование может простираться одинаково, чтобы указать колонки на странице или секциях статьи. Элемент также обычно используется в многократных слоях, чтобы собрать в группу секции низшего уровня, такой как “content” секция, которая группирует главную статью, комментирует ту статью, и meta данные о статье или авторе.

h1-h6

шесть уровней заголовков все используются, чтобы ввести секции содержания (содержащий p (параграфы), отделение (подразделения страницы) или другое содержание), который они описывают. They’re возможно наиболее точно по сравнению со структурой схемы: h1 - элемент заголовка высшего уровня. Единственный элемент заголовка, который может следовать за h1 , является h2 . h2 , с другой стороны, может сопровождаться любым дополнительный h2 , если секции эквивалентны, и оба подпадают под предшествование h1 тема; h3 , если следующий раздел - логически ребенок h2 , или другой h1 , если следующий раздел - новая тема того же самого уровня специфики как первый заголовок. Общее предпочтение (хотя конечно не принудительный) должно использовать только единственный заголовок первого уровня на любой странице и потребовать, чтобы все последующие заголовки спустились с этого.

p

элемент параграфа фундаментальный стандартный блок текста прозы. Это - также самый соответствующий элемент для того, чтобы повысить строфу поэзии или другой подобный дискретный блок текста. Отличающийся от отделения преимущественно, в котором это определенно предназначено, чтобы указать текстовые области, тогда как отделение элемент более широко определено.

blockquote

Это - очень определенный элемент использования, который должен использоваться, чтобы указать существенный блок текста, который указывается снаружи текущего источника. Это должно всегда соединяться с , цитируют элемент, чтобы указать цитируемый источник. Это может также, произвольно, использовать , цитируют , приписывают , чтобы содержать ТУРОВ для указанного текста.

Поддержка, Действующая Семантический  Elements

Когда сопровождающийся href признак, якорный элемент указывает любой внешний ресурс (ресурс кроме текущего документа) доступный через гиперссылку или поставленное на якорь местоположение в пределах того же самого документа. Используя scripting, это может использоваться, чтобы выполнить более сложные функции в пределах текущей страницы, но должно всегда поддерживать функциональные возможности отступления, чтобы сохранить it’s семантическая ценность.

сокр.

элемент сокращения в общем указывает сокращенную форму более обширного термина или фразы. Это является содержащим из акронима, хотя нехватка поддержки сокр. в Internet Explorer часто вынуждает разработчиков проигнорировать те отношения.

акроним

“Acronym” обращается к подмножеству сокращений, характеризованных их формированием от частей (письма или слоги) слов, которые они используются, чтобы сократить. Определение isn’t строго согласованный, но it’s вообще согласилось, что сокращения, сформированные удалением писем от слова, являются не акронимы.

их

Указывает акцент. “Emphasis” общий признак, что подчеркнутый текст является в некотором роде более существенным чем текст, окружающий это. Должна ли часть текста быть подчеркнута или не обычно диктуется авторским предпочтением.

сильный

“Strong” описан официально как “Stronger Emphasis.” Так, фактически говоря, it’s элемент Вы используете в почти таком же сценарии, поскольку Вы использовали бы их : authorially определил предпочтение акценту.

обращаются к

Согласно W3C , обращаются к , указывает контактную информацию, относящуюся к определенному документу или части документа. В практическом использовании, it’s более обычно имел обыкновение указывать любой блок контактной информации. Как элемент брускового уровня, it’s вообще сохраненный для существенных блоков информации, вместо того, чтобы привыкнуть к повышению единственный адрес электронной почты или номер телефона.

цитируют

, цитата довольно широка, и должна не обязательно быть связана с определенной указанной информацией (хотя перемена не одинаково верна.) цитируют , связан с библиографической информацией, личными расценками, или ссылки на внешний ресурс, используемый в исследовании к подготовке документа.

кодируют

, Указывает образец кода программы как правило. W3C спецификации ясны, который это предназначено, чтобы отослать к машинному коду; и я haven’t все же сталкиваюсь с ситуацией, где я должен был отправить информацию шифрования, которая не была машинным кодом.

dfn

Это - один из более трудных, чтобы определить elements — which, нелепо, при условии, что it’s намеревался представить “defining instance” из термина. Это не предназначено, чтобы содержать определение, это просто предназначено, чтобы приложить термин в пункте в документе, где это используется в категорическом государстве. Звуки очень юридический жаргон, мне.

del

Представляет информацию, которая была удалена из документа. Это должно вообще использоваться с датой и информацией времени, указывающей, когда изменение было произведено, который может быть включен в datetime признак в следующем формате: datetime = "YYYY-MM-DDTHH:MM:SS" . См. также ins

маисовая крупа

Типовая продукция из программ или подлинников. Дифференцированный от кодируют в этом, продукция программы, возможно, самостоятельно не кодекс, но должна все еще быть обозначена как пример продукции.

охватывают

родовой действующий уровень HTML элемент. Нельзя прийти к заключению, что промежутка не содержит семантической ценности, скорее что это доступно, чтобы использоваться, когда никакой другой элемент не обеспечивает подходящее значение. Предпочтительно использовать родовой элемент и определить значение для этого, а не использовать элемент, у которого есть предопределенное и несоответствующее семантическое значение.

ins

противоположность del , выше. Представляет вставленный текст после пересмотров.

q

Указывает более короткую, действующую цитату. К сожалению, поддержка q элемент минимальна, и это не может быть с готовностью рекомендовано ни для какого использования.

kbd

Указывает текст, который будет введен пользователем. Редко используемый, но полезный при обстоятельствах, где Вы демонстрируете, использование программы, наряду с кодируют и маисовую крупу .

sub / глоток

Superscripting и subscripting текста может использоваться, чтобы указать ссылки сноски, числа валентности в химических формулах (таких как Fe ⁺³ ), и т.д.

вар

Наряду с кодируют , маисовая крупа , kbd , “variable” элемент указывает переменную (или аргумент программы.) Это должно быть разумно очевидно в этом пункте, что этот язык был разработан программистами и не библиотекарями.

Список  Elements

ul, ol, литий

Это является довольно прямым: списки используются, чтобы представить сгруппированную информацию, лучше всего представленную как список. ul незаказан, и вообще визуально представлен как маркированный список. ol заказан, и вообще визуально представлен как пронумерованный список. It’s обычный, чтобы попытаться применить списки на существенном макро-уровне в организации элементов в форме или, иногда, в пределах всей страницы, но it’s мое мнение, что этот вид использования берет семантическую конструкцию немного слишком далеко.

dl, dd, dt

список определения буквально указывает список сроков ( dt ) с их сопровождающими определениями ( dd ). Фактически разговор, it’s разумный, чтобы использовать определение перечисляет формат для любой коллекции данных, характеризованных соединенными отношениями с одним выражением и по крайней мере одним описательным. It’s совершенно разумный, чтобы обеспечить многократные определения единственным термином. Часто задаваемые страницы вопросов обычно собираются этот путь.

Стол  Elements

стол

Часто злоупотребляемый, стол - лучший способ организовать и показать матрицу данных. Любой вид два - размерностно представленные данные должен быть организован в пределах стола.

thead

Определяет область заголовка для таблицы данных, которая обычно содержала бы заголовки ( th ) для каждой колонки.

tfoot

Определяет область нижней сноски для таблицы данных, которая должна включать информацию, справочную в колонки данных.

tbody

довольная область отношения стола, но также и включает заголовки ряда.

заголовок

Кратко описывает стол. Это - по существу достижение стола.

th

достижение или ряд или колонка, чтобы указать тип информации в пределах того ряда или колонки.

td

ячейка данных, в которую помещено содержание, который соответствует и заголовкам для ряда и колонке.

Признак: область

Область: относившийся th , это указывает, относится ли информация заголовка к ряду или колонке. Это может также быть применено к группе ряда, для столов, которые были разделены на многократные секции.

Признак: заголовки

очень, очень, более сложный способ указать отношения между ячейками данных и их соответствующими заголовками. Необходимый в сложных столах, где данная ячейка данных может относиться к многократному ряду или заголовкам колонки. Если возможный, только избегите составлять таблицы, которые являются этим complex…they’re головная боль.

Признак: резюме

Относившийся стол элемент, резюме - более обширное описание стола, предназначенного, чтобы предоставить невизуальным пользователям эквивалент “quick scan” из стола, чтобы лучше всего понять цель это служит.

Сепаратор и “Other”  Elements

br

Производит разрыв линии. Семантика разрыва линии обычно обсуждена point – you, может прочитать мои взгляды в моей статье “ - br семантический признак? “

час

Отделяет две секции с видимой горизонтальной линией. Хотя этот элемент не передает определенного семантического значения, которое не передано другими элементами, он обеспечивает преимущество визуального сепаратора между секциями, когда стили - инвалид, который иначе недоступен. I’m не знающий о любых преимуществах для других сценариев.

Обескураженный (Представляемый)  Elements

Эти элементы не были осуждены; но должен вообще только использоваться после осторожный  consideration.

• большой
• маленький
• b
• я
• tt
• пред

действительно ли это является семантическим, или действительно ли это представляемо? Это может быть более трудным вопросом, чем это первоначально появляется. Возьмите b . Представляемо, это отдает текст как смелый. Семантически, это не обеспечивает определенного акцента или другого определенного значения. Это означает, что это никогда не должно использоваться? Не ясно. Хотя it’s трудный описать сценарии, в которых эти элементы полезны, если Вы принимаете сценарий, в котором Вы хотите смелый текст, но, не хотят, чтобы тот текст получил дополнительный акцент, имеет больше смысла использовать b , чем это делает, чтобы использовать , охватывают и разработайте это, чтобы быть  bold.

Независимо, они не элементы, которые должны вообще использоваться без осторожного рассмотрения, что они - фактически, лучший выбор для работы. Но it’s Ваш  call.

Осуждаемый  Elements

• апплет
• сосредотачивают
• шрифт
• директор
• isindex
• , меню
• s
• ударяют
• u

Не, все осуждаемые элементы созданы равные. Я нахожу это нелепым, что ударяют , и u установлены прямо рядом с шрифтом и isindex . Думая логически, ударяют , и u находятся очень в той же самой вене как b и я . Представляемый, но возможно необходимый в некоторых  contexts.

Тем не менее, there’s никакой путь I’m собирающийся рекомендовать использование осуждаемых элементов. Найдите другой  way!

, Если Вы хотите видеть эти элементы в действии, Вы можете найти моим семантическим HTML изображение в виде графика инструмента  interesting.

I’ve замеченный много статей, обсуждая важность HTML и XHTML семантика. I’ve замеченные статьи описать, что это означает для документа быть семантическим. Большинство этих статей, однако, don’t обеспечивает серьезный краткий обзор того, чем HTML элементы фактически можно рассмотреть semantic — and что те семантические элементы фактически  mean.

И, еще более подробно, почему это  matters.

Семантика - образованная область исследования. Буквально, семантика может быть справедливо определена как исследование значения в коммуникации. Коммуникация может с готовностью быть расширена, чтобы покрыть символические примечания, представления языка, организацию языка, языка тела и информационных структур. В развитии веб-страницы мы организуем средство сообщить содержание той страницы: идеально, мы организуем страницу в такой манере, что это будет понято независимо от метода, которым получают доступ к странице. Это должно быть одинаково понятно, замеченный ли, услышанный, или  felt.

семантика HTML структура, тогда, ясно важная часть веб дизайна. Посылка смешанных сигналов пользовательскому агенту или пользователю при использовании blockquote просто для it’s родное углубление является злоупотреблением семантикой: даже визуальное воздействие зависит при условии, что пользовательские агенты последовательно отдадут blockquote в зазубренном  manner.

It’s не точно проблема, что you’ve использовал семантический элемент для представляемых средств, потому что, фактически, you’ve сделанные больше чем который: you’ve представил блок текста, который является не указанный материал как будто это  were.

Семантические элементы HTML несите значение независимо от своего знания того значения. Результат состоит в том, что неправильное употребление элемента создает потенциал, чтобы ввести в заблуждение или перепутать  end-user.

самые очевидные примеры вместе используют, те, которые используют элементы с семантическим значением, которые также предлагают внесенное в браузер представление по умолчанию, чтобы использовать тот представляемый стиль. blockquote пример выше весьма обычен; точно так же использование пустого p элементы, чтобы создать дополнительное белое место или элементы заголовка, используемые как сомнительная техника SEO в замене для нормального  paragraphs.

Другие примеры, которые имеют упоминание, включают использование пустых якорных элементов, чтобы вызвать Javascript events — in этот случай, it’s частично, ограничение идентичности якорного элемента, но пустого якорного элемента нужно всегда считать ошибкой, поскольку это приводит к якорю поведения меньше, если Javascript не  available.

Теперь, Вы можете указать на следующий параграф, от HTML 4.01 спецификации , как ответ на мой  opinion:

Авторы могут также создать элемент, который не определяет якорей, то есть, это doesn’t определяет href, название, или id. Ценности для этих признаков могут быть установлены в более позднее время через  scripts.

факт, что это позволено спецификацией, не делает это передовым опытом. Со всем должно уважением к W3C , этому нельзя разрешить. Для ссылки, HTML 5 спецификаций в настоящее время  reads:

, Если у элемента нет никакого href признак, тогда элемент - placeholder для того, куда связь, возможно, иначе была помещена, если бы это было  relevant.

Кроме того, хотя я won’t указываю все, спецификация заявляет, что у якоря, какой делает , есть href , признак должен определить ТУРОВ как ценность того признака. Это, кажется, по существу заявляет, что у якорного элемента не должно быть никакого семантического значения, если href признак не установлен и не действителен. Но я мог быть  wrong.

лучшие средства избежать неправильного употребления элементов должен иметь ясное понимание , когда и , почему данный элемент должен использоваться в веб разработке., Мы надеемся, подробно остановиться на Вашем знании в этом отношении, I’m пытающийся предоставить семантическому справочнику по HTML элементы для Вашей ссылки и богатый  disagreement.

знать, однако, что семантика - в значительной степени дело вкуса. It’s не вопрос вслепую после руководящих принципов установлен группой; it’s вопрос интерпретации тех руководящих принципов к лучшей из Вашей способности и веры. Этот гид отражает, как я думаю, что HTML элементы должны использоваться; и я приветствую Ваш  opinions.

Другой HTML Семантика  Articles

• Руководящие принципы от WCAG 2.0 на использовании HTML для семантического  structure
• Традиционный HTML Семантика (Первая часть трехчастного ряда на семантике сети Джоном  Alsopp)
• HTML: Фонд Сети  – Niels  Matthijs
• Семантический HTML и Поисковая оптимизация  – From Оперное Сообщество разработчиков, Joost de  Valk
• , Кто прочитает Ваш семантический HTML ?  – Jesse  Skinner
• , Когда семантическое повышение разлагается  – Matthew Пол  Thomas
• Semantics – why беспокойство?  – Mel Pedley в  Accessites
• HTML Семантика от Западной Цивилизации,  Pty.
• Изображают Семантический HTML В ВИДЕ ГРАФИКА Структура Вашей Веб-страницы  – Joe  Dolson

оправдание, что вебсайт доступен потому что это “follows standards” содержит серьезную ошибку. Определенно, предположение, что стандарты поддержка  accessibility.

Один корень текущей стандартной практики доступности соответствие к HTML или XHTML нормы, установленные Консорциумом Всемирной Паутины ( W3C ). Это - прекрасная практика, и конечно должно быть поддержано. Используя правильный синтаксис и после стандартизированного метода общающейся информации всегда твердый передовой опыт. Однако, это не должно абсолютно быть взято, чтобы означать, что следование за этими стандартами является тем же самым как применением принципов сети  accessibility.

стандарты Сети только обеспечивают доступность до степени, которую они были разработаны, чтобы сделать so — and, руководящий принцип позади развития стандартов (исключая определенные для доступности стандарты, конечно) не должен был вообще поддержать доступность. Стандарты сети были разработаны просто, чтобы установить набор , исправить метод использования основного code — whether представляемый ( CSS ), структурный ( XHTML ) или поведенческий  (ECMAscript.)

Во многих (большинство) случаи, стандарты сети ни в коем случае не требуют лучше всего practices — they, просто требуют соответствия. Возьмите HTML , например. Стандарты сети разрешили бы использование стола элементы для расположения, потому что они не определяют семантическое использование для стола элемент. Стандарты сети также разрешают, чтобы множество представляемых элементов, таких как шрифт , ударило , или u . Все это зависит от того, к какому стандарту Вы выбрали  follow.

HTML5, последний раз, рассматривает такие противоположные шаги как удаление требования, чтобы высокий звук приписал требоваться для изображений. Это гарантирует существование действительного вебсайта HTML5, который может радикально подвести основные руководящие принципы доступности. С другой стороны, это может уменьшать вероятность что некоторые так называемые “accessible” вебсайты будут замусорены высокий звук = "это - распорная деталь  graphic".

это обязательно означает, что стандарт является неправильным или правильным? Нет, не как таковой. Различные стандарты поддерживают различный needs — it, важно, чтобы держать отличным цель стандарта. Соответствуя HTML только что: Приспосабливание HTML . Это ничего не означает  more.

Тем не менее, как защитник доступности, я чувствую, что it’s важный, чтобы поддержать доступность выходит в пределах развития новых стандартов. Беря высокий звук проблема признака в HTML5, например, нехватка любой воспринятой выгоды для не требование признака предлагает мне, чтобы лучший путь должен был бы продолжить требовать этого. Есть многочисленные примеры важных аспектов доступности в HTML5 которые еще не являются  included.

Кажется, есть сильный элемент показного суждения: элементы, которые не поддержаны текущими пользователями-агентами, как полагают, не необходимы. Это кажется смешным ожиданием: в конце концов, если неподдержанные элементы aren’t необходимый, чем, почему развивают новую спецификацию вообще? То, что we’ve добралось, должно работать только  fine!

Фактически говоря, поддержка пользователя-агента и использование разработчика должны оба быть только крайними проблемами, пытаясь решить, какие элементы больше всего необходимы в спецификации. Факт, что элементы неиспользованы на любом конце, не является суждением по ценности того элемента; просто суждение по пониманию элемента, на ясности существующей спецификации, или на сложности  implementation.

Никто (или почти никто) не использует q действующий элемент. Это означает, что от элемента isn’t ценный, и нужно отказаться? Нет. Это означает, что Internet Explorer должен добавить соответствующую поддержку этого. То же самое верно для проблем доступности. Стандарты должны поддержать их к своим лучшим способностям: если элемент или признак могли бы гипотетически добавить к доступности участка, то факт, что это немного используется или плохо поддержано, должен быть полностью несоответствующим. Поддержка должна следовать за стандартами; не другой путь  around.

В корне вещей, моя позиция - то, что я не желаю поддержать стандарт, который определенно исключает особенности, которые необходимы в заказе, соответственно обеспечивают доступность передового опыта. HTML5 - все еще длинный путь от того, чтобы быть сделанным; и еще далее от того, чтобы быть осуществленным (если это когда-либо,), но удаление таких признаков как заголовок от стола повышение, включение определенных несемантических элементов, таких как b 1 , и “ режим полного соответствия exemption” на шрифте элемент ударяет меня как решения ужасно в потребности  reconsideration.

1. Фактически, я могу принять включение один действующий несемантический элемент (, охватывают ), и один брусковый уровень несемантический элемент ( отделение ). Я чувствую there’s вполне достаточное оправдание, чтобы позволить элементы, которые определенно не определены на том основании, что не все ситуации могут возможно быть покрыты спецификациями языка. Я не вижу никакое оправдание, однако, для включения дополнительных явно несемантический  elements.

Интересная мысль в индексации и обработке со структурой страницы является понятием, что различные области единственной страницы могут быть идентифицированы и рассмотрены независимо от окружающих тел содержания. Это особенно относится к определенным и с готовностью опознаваемым типам данных, таким как телефонные номера, индексы, или сокращения; но может также быть расширен, чтобы включать более широкое содержание  labeling.

хорошо структурированный XML документ имеет абсолютно ясную систему маркировки для данных, встроенных в структуру. Если Вы берете какой-нибудь RSS подача, например, элементы, которые идентифицируют <title> , <link> или <managingEditor> can’t с готовностью быть  mistaken.

хорошо структурированный, семантически заметный XHTML или HTML документ doesn’t предлагают почти ту же самую степень данных particulation — the, высокоуровневые элементы данных могут иногда быть довольно ясными, как имеет место с <address> или <cite> элементы, но другие потенциально ценные элементы заканчивают тем, что обеспечили относительно нейтральную ценность: <h2> или   <div> .

Читающий больше: Мысли о Довольной Маркировке и  Data